Банкир рассказал, что на момент ввода временной администрации в банк собственного капитала у него не было давно. По мнению Задорнова, «Открытие» могло его лишиться еще год-два назад
Михаил Задорнов, который с 1 января приступает к руководству ФК «Открытие», в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу рассказал о первых выводах о состоянии санируемого банка.
По его оценке, есть сильные и слабые стороны. К сильным относится инвестиционное подразделение «Открытие — Брокер», сервис «Точка» для малого и среднего бизнеса, который, правда, пока находится в процессе инвестирования и на окупаемость не вышел. Слабая сторона — корпоративный блок: огромная часть приходится на аффилированные структуры, прежде всего на «Открытие-Холдинг», принадлежащий уже бывшим акционерам. А вот кредиты в рознице бизнесу за весь год составили столько, сколько ВТБ24 выдал за один ноябрь.Следующее — это сама по себе бизнес-модель «Открытия», которая фактически сводилась к очень простой формуле: привлечение достаточно больших денег у населения, в том числе депозитов присоединяемых банков; деньги ЦБ, привлекаемые в разных формах, в том числе через РЕПО для финансирования приобретения валютных бумаг российского правительства «Россия-30», которые составляли очень значительную часть баланса «Открытия»; и использование этих денег вовсе не для регулярного бизнеса, который, как я уже сказал, по меркам банка такого масштаба относительно небольшой, если мы посмотрим на баланс «Открытия» и его кредитный портфель, а использование для различного рода в основном финансовых сделок, сделок по приобретению ценных бумаг, облигаций. Эти финансовые сделки не давали того дохода или даже давали убыток, как мы видим по итогу. В частности, сама по себе сделка с бумагами «Россия-30» для банка, который, по сути, не имеет устойчивых валютных пассивов и рассчитывает только на РЕПО ЦБ или рыночное РЕПО, была, конечно, очень странной. Концентрация такого валютного риска на баланс банка (а на пике на его балансе существовало почти 10,5 млрд долларов), пакет российских валютных облигаций, конечно, не лезет ни в какие элементарные правила риск-менеджмента.
Четвертое — это то, что банк такого масштаба очень плохо управлялся. С точки зрения риск-менеджмента четкой бизнес-модели, корпоративных процедур — все это, по-видимому, как сейчас предварительно можно сказать, было не на соответствующем масштабам бизнеса уровне. Иными словами, трудно выделить какую-то одну причину. Можно назвать это болезнями роста с точки зрения того, что сам по себе рост требует соответствующей квалификации, соответствующих процедур и должен сопровождаться соответствующим корпоративным управлением и риск-менеджментом. Как мы видим, этого не было. Хотя еще раз скажу, здесь надо разбираться более детально. Я бы, наверное, от таких окончательных выводов воздержался. Причин достаточно много.
Второе — это очень технологичный бизнес, полностью отстроенный. И сама бизнес-модель не предполагает только кредитование, она предполагает комплексную работу с клиентом в интересах клиента (мы видим это в силу растущей клиентской базы) и в интересах банка. Розница группы заработает в этом году, я так осторожно скажу, 115-120 млрд рублей чистой прибыли, то есть 2 млрд долларов, с отдачей на капитал существенно больше 30%.